O mito do planejamento de infraestrutura urbana: do SimCity à armadilha da complexidade do mundo real

Do jogo à realidade: a essência do planejamento de infraestrutura foi encoberta

Na série de jogos SimCity, a principal tarefa do "urbanista" que o jogador interpreta é pavimentar estradas, trilhos, linhas de energia e outras infraestruturas lineares para a cidade, além de distribuir de forma racional zonas residenciais, comerciais e industriais para evitar a poluição. Esse modelo simplificado revela intuitivamente a lógica básica do desenvolvimento urbano: a infraestrutura é a espinha dorsal do crescimento, e o cerne do planejamento está na conexão eficaz e na divisão funcional.

No entanto, quando participei de um seminário de planejamento urbano conduzido por um ex-prefeito, descobri que o planejamento do mundo real é muito mais complexo do que nos jogos — e essa complexidade é quase toda negativa. O planejamento urbano real não se otimiza na simplificação, mas se perde em processos redundantes de aprovação, audiências, avaliações de impacto ambiental e emendas de zoneamento.

Sistema superprojetado: como o planejamento se torna um obstáculo ao crescimento

Nos jogos, o planejamento exige apenas considerar o caminho da transmissão de energia, a densidade das linhas de ônibus e as faixas de isolamento da poluição; na realidade, mudar o uso de um terreno pode exigir um processo legal de três a cinco anos. O ex-prefeito confessou no seminário que, mesmo para o projeto de infraestrutura mais simples — como a instalação de uma tubulação de água — é necessário coordenar com dezenas de departamentos, lidar com a oposição da comunidade e atender a dezenas de normas ambientais.

A profissão de planejamento trouxe historicamente apenas uma boa ideia real: separar as instalações poluentes das áreas residenciais. Mas, desde então, o sistema de planejamento foi acumulando regras, desde limites de altura dos edifícios até a preservação do patrimônio histórico, desde a proporção de vagas de estacionamento até as cotas de moradias acessíveis, formando um labirinto burocrático que ninguém consegue compreender completamente.

O retorno do planejamento de infraestrutura: a subtração é mais urgente do que a adição

O desenvolvimento urbano precisa de planejamento, mas precisa de um "planejamento de infraestrutura" — focado nas conexões físicas das redes viárias, de dutos, de energia e de transporte público, e não na microgestão do uso privado do solo. O excesso de planejamento não só eleva os custos de construção, mas também inibe a resiliência da cidade para lidar com o crescimento populacional e as mudanças climáticas.

Algumas reformas em cidades já provaram que simplificar a classificação do uso do solo, eliminar requisitos mínimos de vagas de estacionamento e promover o "desenvolvimento por direito" (by-right development) pode liberar um enorme potencial de crescimento. O investimento em infraestrutura deve retornar ao seu papel de espinha dorsal pública, em vez de se tornar uma ferramenta de jogos políticos.

Conclusão: redefinir o objetivo do planejamento

"Ser contra o planejamento urbano" não significa ser contra todo planejamento, mas sim contra a inércia institucional que complica problemas simples. Quando voltarmos a focar na eficiência, resiliência e acesso equitativo das redes de infraestrutura, as cidades realmente poderão crescer — em vez de ficarem presas em reuniões intermináveis de comitês.